Отправлено: 31.07.06 23:10. Заголовок: стандарт породы кавказская овчарка

Я потихонечку делаю журнал, и к статье "Незаметные губители породы", опубликованной мной не так давно на этом форуме, решила привести стандарт КО. Нашла в инете вариант FCI за № 328, и изумилась!
Здесь по ссылке это произведение (как-то позабытое многими) с комментариями моими и нескольких коллег Страны. По нему судят КО во всем мире и на CACIB в России!
http://zko1.narod.ru/2005/st_FCI_328.htm
Мария, хочу попросить Вас, наверняка Вы, как официальный представитель НКП имеете вариант стандарта, принятого на последней конференции - вроде как по нему судят у нас цацки и моно? Разместите его для нас, пожалуйста.
Спасибо

 Отправлено: 12.07.07 17:11. Заголовок: Собакалюб

"А у вас?"
Своих собак -Вам!!!! на обсуждение я не дам
Они моя радость и ошибки- одновременно.
У нас бывают тоже ошибки и все "подводные камни"не обойти.
Как бы тщательно не готовился. Генетика!!!
Но речь шла не обо мне....
А о использовании чужого материала (я имел ввиду фото)
без разрешения,согласия владельца. Вы то должны это знать.

А если нужен "пример"начните с себя,или с разрешения владельца.
Зная Вашу тактичность в отношениях с конкурентами(в самом добром
смысле этого слова),я был удивлён.
Аркадий

 Отправлено: 12.07.07 18:15. Заголовок: Re:

Аркадий пишет:

цитата:

Своих собак -Вам!!!! на обсуждение я не дам Они моя радость и ошибки- одновременно. У нас бывают тоже ошибки и все "подводные камни"не обойти. Как бы тщательно не готовился. Генетика!!! Но речь шла не обо мне.... А о использовании чужого материала (я имел ввиду фото) без разрешения,согласия владельца. Вы то должны это знать. А если нужен "пример"начните с себя,или с разрешения владельца. Зная Вашу тактичность в отношениях с конкурентами(в самом добром смысле этого слова),я был удивлён.

Аркадий, ради бога! Мне не нужны собаки для обсуждения - ваши или чьи бы то ни было. Я бы совсем предпочла чтобы обсуждать было нечего и все собаки и щенки были бы прекрасными, здоровыми представителями своих пород. Поверьте, мне бы это доставило истинное удовольствие.
Речь шла совсем о другом - этичности заводчиков оправдывающих свои "разведенческие ляпы" отсутствием специфичной строчки в ФЦИ стандарте (например голубого окраса). А также (в данном случае) о заводчике настолько халатно относящемуся к выращиванию помёта что из 19 щенков выжило меньше трети, да и те получились недорослыми, недокормленными, но зато были проданы за большие деньги.

Ещё раз об использовании чужих фото - если фото висит в интернете, я имею полное право показать его используя его "родной" адрес. Если бы я скопировала фото на Радикал и показала бы его с адресом Радикала - это было бы нарушением прав копирайта, в данном случае я этого не делала и фото никуда не копировала. Если вы откроете его "properties" или как по-русски "свойства" (?) вы увидите что это фото лежит на родном сайте Ханзы и никто никуда его не утащил. Показывать фото таким образом есть право у любого человека.
Можете показывать мои фото с моего сайта, если не копируете их в другое место.

Про "конкурентов" вы меня рассмешили, право. Как это я в Америке со своим десятком собак конкурент заводчикам в Европе? Или это они мне конкуренты? Ха-ха-ха. Спасибо за поднятое настроение.

Всего вам доброго с вашими собаками.

 Отправлено: 12.07.07 21:21. Заголовок: Re:

Аркадий
Если бы были какие либо неудачи " в стандарте" - Вы бы узнали об это первым со страниц сайта моего питомника. Лично для Вас, ЛЮБЫЕ разведенческие неудачи в лучшем случае я оставляю без документов о происхождении, это называется "петс класс", и Вы знакомы, думаю, с таким понятием. "Pets" щенки рождаются в ЛЮБОМ питомнике и скрывать это было бы просто глупостью. Фотография голубого щенка мною была помещена с согласия его владельца, который прислал мне её именно для того, чтобы я посоветовалась с Российскими породниками (админ не даст соврать). В настоящее время, когда щен немнгого подрос и окрас его губ и век стал явно "голубым" - все сомнения и у владельца, и у меня (судя по фото) отпали. Еще раз повторюсь, любые фотографии моих или любых щенков я размещаю ТОЛЬКО с согласия их владельцев

 Отправлено: 13.07.07 23:03. Заголовок: Re:

Dorogaya Lena,

ya dumau vi znakomi s Stacey Kybin, ona osnovatel porodi Kavkazkoi Ovcharki v USA s 1991. Spasibo ei KO bila priznana amerikanskimi klubami i poroda dopustilas k vistavleniy na vistavkah. Stacey imeet anketu dlya klientov kto hochet priobresti shenka ili sobaku kotoraya primerno 10-12 stranic. Ya znakoma s kazhdoi glovoi tak kak priobrela shenka s ee pitomnika. No paru nedel nazad, ya stolknulas s chelovekom kotoriy hotel kupit shenka u vas, i chto on mne pokazal? Vasha anketa OBSOLUTNAYA KOPIYA anketi Stacey. Tolko izmeneno imya pitomnika.
12 stranic ne mogut bit sovpadeniem, plus ona OSNOVATEL porodi v Amerike, vi yavno osnovali vash pitomnik posle nee. Vi mozhete eto obyasnit?????

Spasibo,

Lubitel KO -

 Отправлено: 13.07.07 23:40. Заголовок: Re:

elbruskennel
основатель породы в Америке?
разве могут быть основатели у уже давно известных пород ?
какая разница - кто первый завез собак данной породы в новую для породы страну?

думаю, это все таки казус перевода
рады, что нашу породу любят во всем мире

 Отправлено: 14.07.07 02:17. Заголовок: Re:

elbruskennel пишет:

цитата:

Dorogaya Lena, ya dumau vi znakomi s Stacey Kybin

Дорогая Оля,
мне очень приятно что вы заботитесь о моей и стэйсиной анкетах. Я совершенно не возражаю что её анкета точная копия моей, если этот факт поможет правильному подбору будущих владельцев щенков. Кстати, вы тоже можете её использовать.
Главное чтобы у каждого питомника было своё "лицо" и направление работы. А также прекрасные собаки.
Удачи вам со стэйсиным щенком, а также с вашими украинскими собачками.
Всего вам доброго,
Лена.

 Отправлено: 16.07.07 14:24. Заголовок: Re:

Собакалюб пишет:

цитата:

Кстати, вы тоже можете её использовать. Главное чтобы у каждого питомника было своё "лицо" и направление работы

А Вы не поделитесь этой анкетой? Было бы очень интересно И если Вас не затруднит - на русском Pliz

 Отправлено: 16.07.07 14:44. Заголовок: Re:

Anna D пишет:

цитата:

А Вы не поделитесь этой анкетой?

Вряд ли она вам пригодится, так как рассчитана на американского потребителя с полным отсутствием каких бы то ни было знаний на тему "кавказская овчарка".
На русском тоже естесственно нету.

 Отправлено: 16.07.07 17:47. Заголовок: Re:

Собакалюб пишет:

цитата:

Вряд ли она вам пригодится, так как рассчитана на американского потребителя с полным отсутствием каких бы то ни было знаний на тему "кавказская овчарка".

Ну, отчего же... русских потребителей с таким же "багажом знаний" хоть отбавляй!
Ну, может, все таки ознакомите. ну уж хотя бы и на анг.

 Отправлено: 16.07.07 20:47. Заголовок: Re:

Anna D пишет:

цитата:

Ну, может, все таки ознакомите. ну уж хотя бы и на анг.

Пожалуйста, отправила вам на мыло.

 Отправлено: 18.07.07 19:59. Заголовок: Re:

Собакалюб пишет:

цитата:

Пожалуйста, отправила вам на мыло.

спасибо, получила

 Отправлено: 13.09.07 14:49. Заголовок: Re:

Хотелось бы обратиться к любителям породы. Мне нужен был стандарт FCI, набрала в поисковике, выпали сайты с информацией, привожу их здесь:
http://www.dogi.ru/standard/ko.html

http://cane-kav.narod.ru/stand_ljutik.htm

http://vbo.narod.ru/a2-standart.html

http://www.zoosite.ru/dogs/br/kavkaz.htm

http://www.zoomax.biz/pitomec/alldog/standart/fci035.php


И везде написано, что /ЭТО/ Стандарт FCI № 238! На самом же деле только на сайте п-ка Душа России написано: «этот стандарт Утвержден в 1997 году Комиссией РКФ по стандартам, президиумом РКФ, Департаментом животноводства и племенного дела Минсельхозпрода России».

Как это понимать? С чего люди взяли, что это стандарт FCI?

А вот тут уже с-т FCI! По которому КО судят во всем мире и у нас на CACIB.
http://security-dog.org/ko/standart.html

На сайте РКФ стандартов НЕТ ВООБЩЕ!!! Вот с сайта FCI:
http://www.fci.be/nomenclatures_detail.asp?lang=en&file=group2

 Отправлено: 20.12.07 17:06. Заголовок: Если у собаки один п..

Если у собаки один порок , какую оценку она должна получить? И что является пороком , а что является недостатком? Чем порок отличается от недостатка?

 Отправлено: 20.12.07 18:19. Заголовок: Как можно заниматься..

Как можно заниматься разведением если вы не знаете разницу между этими словами? Если у собаки хотябы один порок - оценка дисквалификация. Другого варианта не дано! Собака не имеет права быть производителем! Почитайте стандарт, там чёрным по белему написано, что входит в порок, а что в недостаток.

 Отправлено: 20.12.07 18:55. Заголовок: Лариса Я думаю, все ..

Лариса Я думаю, все мы читали стандарт Наверное, Лена хотела по-другому спросить-где грань между пороком и недостатком? Например-спрямленные задние ноги.Насколько допустима такая "спрямленность"? Или наоборот-излишне выраженные углы задних конечностей-в каком-то случае их эксперт отнесет в недостаток, а кто-то посчитает нетипичным для породы, и отнесет, скорее, к пороку.Таких примеров много-длинная поясница-насколько она может быть длинная?Ну, и т.д.

 Отправлено: 20.12.07 19:03. Заголовок: Лариса пишет: Почит..

Лариса пишет:

цитата:

Почитайте стандарт, там чёрным по белему написано, что входит в порок, а что в недостаток.

Вы про какой стандарт говорите? В стандарте от 1997 года (он есть в книге под ред. Красновской и М.А. Макалова в этой теме давала на него ссылку) ,по моему, про недостатки ничего не говорится. Указываются только пороки и дисквалифицирующие пороки . Чем порок отличается от дисквалифицирующего порока ?
Лариса пишет:

цитата:

Как можно заниматься разведением если вы не знаете разницу между этими словами?

Если у собаки недостаток , ей при их определенном количестве , снижается оценка , а в чем тогда разница между пороком и дисквалифицирующим пороком ?
Я пока не поняла , каким стандартом нужно руководствоваться заводчикам , FCI или РКФ , может быть учитывать оба стандарта? В стандарте FCI четко сказано , что является недостатком , пороком и дисквалифицирующим пороком. В стандарте РКФ от 1997 г., по поводу недостатков, ничего не сказано.

 Отправлено: 20.12.07 19:09. Заголовок: Ульчара пишет: Наве..

Ульчара пишет:

цитата:

Наверное, Лена хотела по-другому спросить-где грань между пороком и недостатком?

Да , вопросов очень много , лучше их задавать и получать на них ответы , чем делать вид , что все понятно. А иногда и когда понятно , не мешает лишний раз уточнить.
Это правда , иногда при написании постов в форумах , абракадабра небольшая получается.

 Отправлено: 20.12.07 19:32. Заголовок: Ульчара пишет: где ..

Ульчара пишет:

цитата:

где грань между пороком и недостатком?

Да , это тоже интересная тема.

 Отправлено: 20.12.07 20:04. Заголовок: Flaffi ! Самое гл..

Flaffi ! Самое главное , чтобы на нашем с вами пути встречались судьи , которые умеют читать стандарт ,
знают его и отличают понятие недостаток от понятие порок !

 Отправлено: 22.12.07 02:52. Заголовок: Недостаток - незначи..

Недостаток - незначительное отклонение от стандартной нормы, не мешающее племенному использованию собаки.
Порок (серьёзный недостаток) - значительное отклонение от стандартной нормы, затрудняющее племенное использование собаки.
Дисквалифицирующий порок - отклонение от стандарта, не позволяющее использовать собаку в племенном разведении. Это признаки нечистопородности (метизации) и анатомические уродства.